Trabajadores de la hostelería en el aeropuerto de SeaTac han presentado cinco demandas colectivas más contra empleadores para hacer cumplir las condiciones mínimas de trabajo de la ciudad de SeaTac, aprobada por los electores como Propuesta 1 en septiembre de 2013. La ley de SeaTac obliga a los empleadores a pagar un “salario digno” ($ 15 a partir de enero de 2014), proporcionan pagado la licencia por enfermedad, y ofrecer cualquier horas extras de trabajo que existen a los empleados a tiempo parcial antes de contratar trabajadores adicionales. En lugar de cumplir con la ley, oponentes a la Propuesta 1, incluyendo Filo Foods y la Asociación de Restaurantes de Washington, presentaron una demanda contra la aplicación de la ley a los miles de trabajadores de hostelería y de transporte en el aeropuerto de SeaTac. En agosto de 2015, la Corte más alta del Estado – el Tribunal Supremo de Washington – rechazó ese reto y dictaminó que la ley se aplica a los trabajadores de la hostelería y de transporte en el Aeropuerto igual que lo hace para los negocios fuera de los límites del aeropuerto. A pesar de perder en los tribunales, Filo Foods y varios otros concesionarios en el Aeropuerto de SeaTac (McDonalds, Wendy, Qdoba, Pallino’s) se han negado a pagarle a los trabajadores lo que se les debe y por lo demás no han podido cumplir con las nuevas normas de empleo de SeaTac. Estas cinco demandas tienen por objeto corregir este mal.

Los tipos de protecciones ofrecidas por la ley de SeaTac hacen una gran diferencia para los trabajadores como Rubina Patel, que explica: “Trabajo duro para ganarme la vida. Cuando mi empleador no me pagaba lo que me debía por mi trabajo, éramos mi familia y yo que fuimos afectados. Decidí exigir los derechos míos y los de otros, ya que es lo correcto que hacer.”

Dos firmas de abogados locales se han unido para representar a estos trabajadores contra sus empleadores: Schroeter Goldmark y Bender y Schwerin Campbell Barnard Iglitzin y Lavitt. “Simplemente no hay excusa para pagar a los trabajadores menos de lo que requiere la ley”, dice Jamal Whitehead, uno de los abogados de la señora Patel. El Sr. Whitehead añade, “Negarle a estos trabajadores las protecciones de la ley de SeaTac no es sólo injusto para los empleados, es un insulto a los votantes que aprobaron la ley en 2013.”