AP
Rob McKenna lanzó su campaña para gobernador recientemente con la promesa de reducir los costos de personal en el gobierno estatal, citando estadísticas que asombraron a la audiencia de simpatizantes.
El problema fue que unas cifras que McKenna citó exageraban el aumento del crecimiento de gobierno.
McKenna, quien es actualmente el procurador general, describió sus estadísticas de una manera diferente durante la entrevista con la AP, a las que presentó en su discurso de campaña. Después de que la AP lo cuestionó sobre la validez de sus estadísticas, repetidamente, las personas de su campaña proveyeron detalles sobre como habían llegado a esos totales. Esos cálculos escritos indicaron que él no había usado bien la matemática.
En una declaración, McKenna no habló acerca de esas cifras sino que reiteró su preocupación porque el estado gastaba mucho dinero en costos de personal.
A continuación un análisis de las cifras que McKenna citó durante su discurso y datos recopilados y analizados por la AP:
___
LA AFIRMACION: “Hice cálculos del presupuesto estatal para averiguar donde se esta gastando—qué lo está incrementando. Me fijé en un periodo de 10 años: 1998-2008. Y lo que descubrí fue que en ese periodo de 10 años, cada año el estado aumentaba la cifra que gastaba en cada empleado en un 5%—cada año por 10 años.”
LOS HECHOS: McKenna dijo en una entrevista, y en una declaración escrita que él se refería al gasto promedio de los salarios de empleados. Pero los datos del estado muestran que los salarios solo han aumentado en un 3.6% en Washington, cada año, durante ese período de tiempo.
Al comparar los salarios de los trabajadores en Washington — no solo los del gobierno — crecieron en promedio de 3.5% cada año durante ese periodo, según datos federales.
McKenna llegó a esta equivocación en sus datos después de ver un crecimiento del 48% en una década. Sus documentos indican que él tomo los números y los dividió en los 10 años para llegar a su conclusión de un aumento anual de 5%.
Pero el crecimiento anual no puede ser calculado tan fácil. Debido a que cada año aumentan los compuestos sobre el último, un aumento del 5% durante 10 años resultaría ser un incremento del 63% — no 48%.
___
LA AFIRMACION: “En el mismo período de 10 años, el estado incrementó la cifra que gasta en los beneficios de los trabajadores estatales en un 9% cada año por 10 años”.
LOS HECHOS: Para llegar al 9%, McKenna uso el mismo tipo de matemáticas que el anterior. El gasto estatal por los beneficios de los trabajadores del estado aumentó en un 7.1%, anualmente durante ese período.
El aumento promedio de beneficios para empleados fue hasta menos, creciendo en un 5.4% cada año; el alto costo de salud médica hizo que este aumentara, como en el sector privado.
___
LA AFIRMACION: “Al mismo tiempo, durante ese mismo período de 10 años, aumentaron el número de trabajadores estatales en un 13%”.
LOS HECHOS: Esta parte de su discurso fue la que más impactó a sus seguidores. Pero McKenna se refería al cambio en una década, no a un aumento anual. De manera que sus cifras estaban bajas para el periodo de 1998-2008, ya que el número de trabajadores de tiempo completo creció en un 17% en ese período.
Pero el número de trabajadores estatales bajo un 2% el año pasado y se espera que caiga otro 2% este año que viene. Durante la década entre el 2000 y el 2010, el número de trabajadores de tiempo completo solamente pudo incrementar en un 10%.
Teniendo en cuenta los datos del Censo, el número de personas que viven en Washington creció en un 14% durante ese período. Los datos estatales estiman que durante la década del 2001 al 2011 mostrará que los trabajadores de tiempo completo solo aumentaron en menos del 6%.
